el biden

El enfrentamiento del techo de la deuda de Washington puede estar finalmente acercándose a una resolución, evitando a los Estados Unidos un impago económicamente ruinoso de su deuda. Semanas de negociaciones entre el presidente Joe Biden y el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, dieron como resultado un acuerdo tentativo durante el fin de semana del Día de los Caídos, cuyo texto se hizo público el lunes. Hay mucho para elegir en el paquete de 99 páginas: miles de millones recortados del IRS, un requisito para recaudar pagos de préstamos estudiantiles, así como fondos de ayuda COVID no gastados, un plazo de dos años para mantener la financiación actual para programas de red de seguridad mientras se agregan nuevos requisitos de trabajo. Por importantes que sean todas estas medidas observadas de cerca, las partes más significativas del acuerdo involucran el clima, y ​​el progreso muy real que Estados Unidos ha logrado recientemente para protegerlo.

Durante un tiempo, pareció que la Ley de Reducción de la Inflación de Biden, el proyecto de ley sobre el clima y la energía aprobado el año pasado (a través de una elaborada trampa del caucus republicano del Senado), sería uno de los principales objetivos en la lucha por el techo de la deuda. Al entrar en las conversaciones, McCarthy y los republicanos de la Cámara inicialmente propusieron una ley que recuperaría los subsidios para la producción y fabricación de energía limpia y vehículos eléctricos que había establecido el IRA (a pesar de que tales subsidios benefician desproporcionadamente y ya han sido acogido por, estados y distritos rojos). Esto vino con solicitudes adicionales para derogar el impuesto a la contaminación por metano del IRA, ordenar más subastas de perforación de petróleo y gas en tierras federales y revertir las restricciones legales sobre el desarrollo y las exportaciones de combustibles fósiles. Como informó Politico, las partes verdes estuvieron entre las más controvertidas de las conversaciones, y las negociaciones sobre las revisiones ambientales y el suministro de energía continuaron hasta bien entrado el domingo.

Para gran alivio del planeta, ninguno de los recortes climáticos del Partido Republicano llegó al acuerdo actual. Aún así, eso no significa que las ambiciones climáticas de Biden quedaron ilesas; de hecho, los legisladores y activistas preocupados por el clima ya están expresando su descontento con los nuevos compromisos en la agenda ambiental federal. Es probable que los demócratas apoyen el proyecto de ley de todos modos, pero pueden intentar hacer algunos cambios más por su cuenta.

¿Cuáles son las quejas aquí? ¿Cuánto alivio climático queda realmente en el proyecto de ley? ¿Hay destellos de esperanza entre los cambios menos deseables? sigue leyendo

El mayor punto álgido para los legisladores climáticos es la sorpresiva aprobación en el acuerdo del oleoducto Mountain Valley, un controvertido proyecto energético que guiaría los suministros de gas natural a lo largo de una extensión de 300 millas desde Virginia Occidental hasta la parte baja de Virginia. El senador Joe Manchin, el último demócrata en pie de Virginia Occidental, había obtenido una promesa del líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, de otorgar la aprobación unilateral al oleoducto legalmente asediado a cambio del voto de Manchin a favor de la Ley de Reducción de la Inflación. Si bien la firma del oleoducto no logró que el IRA hiciera que el IRA, los líderes demócratas no olvidaron su promesa a Manchin, quien ha estado haciendo berrinches al amenazar con derogar la misma legislación energética que negoció, y ahora esperan cumplir con esta deuda, a través de medidas que se adelantarían a los tipos. de las demandas ambientales que han obstaculizado el MVP hasta ahora.

El lenguaje final en el proyecto de ley de techo de deuda establece que la construcción de MVP "reducirá las emisiones de carbono y facilitará la transición energética", un poco de engaño retórico: el gas natural puede no ser tan intensivo en carbono como el petróleo o el carbón, pero la infraestructura de gas libera cantidades salvajes de metano, un gas de efecto invernadero que calienta la atmósfera a un ritmo mucho más rápido que el dióxido de carbono. Y aunque el impuesto al metano de la IRA está intacto, puede que no sea suficiente por sí solo para reducir de manera urgente y significativa las emisiones de metano. Por lo tanto, además de la destrucción ambiental necesaria para la construcción de MVP, la operación de la línea liberaría decenas de millones de toneladas de gases de efecto invernadero cada año. Por esta razón, el senador de Virginia, Tim Kaine, ha declarado que presentará una enmienda para eliminar la aprobación del oleoducto del proyecto de ley. No está claro cuánta tracción ganaría esa enmienda entre los demócratas que simplemente esperan eludir un incumplimiento de pago de la deuda.

En particular, las solicitudes iniciales de Manchin durante las negociaciones de la Ley de Reducción de la Inflación también incluyeron solicitudes para acelerar el proceso de permisos para establecer nuevos proyectos de energía, ya sean renovables o no renovables. Si bien eso finalmente se estancó el año pasado, las conversaciones sobre el techo de la deuda ahora han abierto una puerta para...

Aquí hay algo en lo que los demócratas y los republicanos podrían estar de acuerdo, aunque por razones muy diferentes. Ambos han expresado interés en reformar el proceso de revisión del impacto ambiental exigido por la Ley de Política Ambiental Nacional de 1970 para el establecimiento de nuevos proyectos de energía, es decir, determinar de antemano cuánto daño un proyecto de energía planificado dañaría el entorno natural de su ubicación, y luego dando luz verde o rechazando la propuesta en consecuencia. Sin embargo, los demócratas están interesados ​​en la reforma de la NEPA principalmente para acelerar la implementación de energía solar, eólica y otras fuentes de energía renovable, que necesitamos instalar ahora si queremos que la transición energética funcione. Los republicanos (y Joe Manchin), mientras tanto, quieren mucho más petróleo y gas dañinos para eludir las revisiones de la NEPA. Ambas partes también están interesadas en eliminar las cargas que inhiben la instalación de líneas eléctricas necesarias para transferir electricidad de nuevas fuentes e interactuar con la red. Por lo tanto, la llamada reforma de permisos ha seguido siendo una prioridad bipartidista, y parece que el acuerdo de techo de deuda lo aborda... o, bueno, un poco.

El acuerdo sobre el techo de la deuda no reforma completamente la NEPA de la manera que esperaban los republicanos. Más bien, restringe los plazos para el proceso de revisión ambiental con respecto a las nuevas instalaciones de energía: un máximo de dos años para proyectos grandes y un año para los más pequeños. Las reformas de la NEPA también relajan los mandatos sobre lo que se incluye en una revisión determinada; según el texto, "una agencia puede hacer uso de cualquier fuente de datos confiable; y no está obligada a realizar nuevas investigaciones científicas o técnicas", a menos que esa investigación sea "esencial" y pueda realizarse rápidamente. Además, el proyecto de ley limita el número de páginas que se pueden incluir en una evaluación de impacto ambiental (150 páginas, con un límite de respaldo de 300 páginas si la propuesta es particularmente compleja) y en una evaluación ambiental (75 páginas). El proyecto de ley también consolida el poder de revisión bajo una "agencia líder" federal en particular asignada a la tarea, aunque dicha agencia puede recurrir al asesoramiento de los administradores a nivel estatal y de los nativos americanos si es necesario. El Consejo de Calidad Ambiental recibió medio millón de dólares para llevar a cabo un estudio de un año sobre cómo "mejorar la accesibilidad pública y la transparencia" por medio de un portal gubernamental en línea, que supuestamente publicaría estas revisiones para el acceso público.

Sí, todo es un poco vago, incluso antes de llegar a la sección sobre una "exclusión categórica" ​​que permitiría a los administradores federales eludir cualquier revisión ambiental si un proyecto parece tener un "bajo impacto ambiental". O la parte que otorga a las empresas de energía un poco más de libertad para preparar sus propias revisiones ambientales. El proyecto de ley tampoco es claro sobre la aplicación, aparte de abrir las agencias a demandas si no cumplen con los plazos acelerados de la NEPA.

En particular, todos los cambios de la NPEA se aplican exclusivamente a proyectos de energía (de cualquier tipo), mientras que las torres de transmisión son todavía un sueño lejano. Los demócratas quieren muchas más líneas eléctricas, mucho, muchas más líneas eléctricas, para transferir la energía generada a partir de nuevos parques eólicos y solares a la red, sin abrumar las estructuras eléctricas existentes o la capacidad de la red. Las iteraciones anteriores de la legislación sobre el techo de la deuda incluían hojas de ruta para la reforma de permisos, pero la única medida de la propuesta actual en este ámbito pide a la Corporación de Confiabilidad Eléctrica de América del Norte que lleve a cabo un estudio de 18 meses sobre la mejor manera de planificar e implementar redes de nuevas líneas eléctricas. , que luego se presentaría a la Comisión Federal Reguladora de Energía para su divulgación en el Congreso, comentario público y enmienda y aprobación final. Básicamente, vamos a tener que esperar un poco más para la reforma de permisos.

Una buena noticia sin ambigüedades: el proyecto de ley modifica la Ley de reparación del transporte de superficie de Estados Unidos de 2015 para agilizar los permisos para el almacenamiento de energía, es decir, baterías que pueden almacenar energía generada a partir de energía solar, eólica y otras energías renovables. También vamos a necesitar muchos de estos.

.@RepGarretGraves dijo que el proyecto de ley otorgará a los proyectos de almacenamiento de baterías revisiones de permisos aceleradas bajo FAST 41, lo que podría ayudar a equilibrar las energías renovables en la red

Algunas de las partes más complicadas y menos discutidas del papel climático del acuerdo de deuda implican una contabilidad agresiva.

Por un lado, una propuesta de la Casa Blanca para recaudar nuevos ingresos a partir de una tasa impositiva de dos dígitos aplicada al uso de electricidad de la minería de Bitcoin quedó fuera del acuerdo, y probablemente no volverá a surgir en los próximos dos años. También está el hecho de que la miríada de agencias federales que han ayudado a implementar partes de la legislación climática de los demócratas, por ejemplo, la Agencia de Protección Ambiental, así como los departamentos de Transporte y Agricultura e Interior, recibirán fondos fijos durante los próximos dos años. lo que en última instancia equivale a una reducción debido a la inflación.

Eso es antes de llegar al dinero no utilizado que el gobierno desea "rescindir permanentemente". El acuerdo, si se aprueba, requeriría la devolución de fondos no gastados hasta ahora que se habían asignado anteriormente para programas agrícolas, cargadores de vehículos eléctricos en carreteras, ayuda para desastres nacionales e internacionales, compras de la Ley de Producción de Defensa (que Biden ha utilizado para tecnología climática). como bombas de calor y aislamiento de edificios), y gastos del Departamento de Energía para establecer centros de investigación científica. Después de todo, ¿por qué imponer nuevos impuestos a los ingresos del gobierno cuando simplemente puede privar a los programas climáticos del dinero que ya otorgó?