La estrategia del techo de la deuda de Biden: ¿arruinó las conversaciones con McCarthy?

Archivado bajo:

La administración no entendió todo bien. Pero no había una manera realista de evitar totalmente este lío.

En medio de la continua crisis del techo de la deuda y las negociaciones intermitentes entre la Casa Blanca y los republicanos de la Cámara, se está dando cuenta de algo decepcionante para los liberales: es probable que el presidente Biden termine haciendo concesiones sustanciales en los recortes de gastos para evitar la crisis.

Entonces, muchos se preguntan: ¿Biden y los demócratas arruinaron todo esto?

Después de la última vez que tuvimos un enfrentamiento como este, en 2011, muchos demócratas concluyeron que su propio partido se había equivocado. Creían que el presidente Obama no debería haber negociado con los republicanos el techo de la deuda, que regaló demasiado en gastos y que animó al Partido Republicano a hacer demandas similares en el futuro.

Sin embargo, a pesar de la charla inicial de Biden de mantenerse firme y no negociar, y a pesar de los sueños de los comentaristas liberales de usar la autoridad ejecutiva para desactivar la bomba del techo de la deuda, las cosas parecen haber terminado exactamente en el mismo lugar.

Para entender por qué, vale la pena volver sobre las elecciones tácticas y estratégicas que la Casa Blanca y los demócratas del Congreso tomaron durante los últimos meses. Algunos de hecho se han mantenido mal.

Relacionado

Pero, en mi opinión, las expectativas de los liberales de mantenerse firmes negándose a negociar, o eludiendo por completo a los republicanos del Congreso, no estaban ligadas a la realidad. No había una forma obvia y factible de evitar esta crisis. Los recortes de gastos de algún tipo fueron inevitables una vez que el Partido Republicano tomó la Cámara, y la pregunta que queda es cuán malos terminarán siendo.

Para evitar repetir lo que vieron como los errores de Obama, la Casa Blanca de Biden comenzó con una estrategia de dos frentes.

En primer lugar, dijeron que no negociarían sobre el techo de la deuda en absoluto, y exigieron que se eliminara de la mesa, aunque el problema aquí es que siempre supieron que tendrían que negociar con el Partido Republicano sobre el gasto a finales de este año. Los republicanos controlan la Cámara y la financiación del gobierno vence el 30 de septiembre, por lo que siempre tendría que haber conversaciones sobre la financiación del gobierno, que entra en la categoría de política normal.

En segundo lugar, Biden y sus aliados intentaron llamar la atención sobre las demandas políticas republicanas extremas, intentando ganar una batalla de la opinión pública para que el Partido Republicano retrocediera.

Vimos esta estrategia en acción durante el discurso del Estado de la Unión en febrero, cuando Biden afirmó que algunos republicanos querían que "Medicare y el Seguro Social caduquen cada cinco años". Algunos republicanos respaldaron propuestas como esta, y los programas de derechos habían estado en el punto de mira del Partido Republicano en el pasado. Pero durante el discurso de Biden, los miembros republicanos del Congreso protestaron enérgicamente por la afirmación del presidente, y la cámara pronto se llenó de vítores bipartidistas en defensa de los dos programas de derechos para personas mayores.

En marzo, Biden publicó su propio presupuesto y comenzó a pedir a los republicanos de la Cámara que elaboraran un presupuesto propio. Ahora, cuando tuvo lugar la crisis de 2011, resultó bastante difícil para el Partido Republicano ponerse de acuerdo sobre cualquier cosa que pudieran aprobar en la Cámara. Este año, la escasa mayoría de Kevin McCarthy y su dificultad para alinear los votos para convertirse en orador parecían presagiar un desorden similar.

La apuesta de la Casa Blanca pudo haber sido que McCarthy fracasaría, y que tal vez, como resultado, los republicanos moderados de la Cámara se separarían del partido para aprobar un aumento "limpio" del techo de la deuda. O tal vez el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, intervendría, haría un trato y salvaría el día.

Relacionado

No fue así como funcionó. Desafiando las expectativas de Washington, McCarthy aprobó su plan de gastos en la Cámara a fines de abril.(que no contiene recortes a la Seguridad Social o Medicare), y los moderados republicanos y McConnell permanecieron al mismo nivel que él.

McCarthy también comenzó a acosar a Biden por su negativa a negociar el techo de la deuda. De repente, fue Biden quien pareció irrazonable; después de todo, McCarthy solo quería hablar (sobre importantes recortes de gastos mientras mantenía como rehén la calificación crediticia de la nación). Grupos empresariales externos y algunos demócratas moderados comenzaron a presionar a Biden para que hablara.

Entonces, finalmente, cedió y habló.

Sin embargo, hubo un camino que no se tomó en todo este tiempo.

Desde la última crisis, los comentaristas liberales han propuesto varias soluciones que suenan ingeniosas a través de las cuales, argumentan, la administración podría desactivar efectivamente la bomba del techo de la deuda sin necesidad del Congreso. Tal vez la administración podría citar la Enmienda 14 al argumentar que el techo de la deuda es inconstitucional, o podrían emitir un tipo de deuda novedoso, o podrían acuñar una moneda de platino por valor de $ 1 billón.

Según se informa, la administración exploró estas opciones, pero concluyó que existían importantes riesgos legales, políticos o económicos para todas ellas. Uno de los temores era que los mercados reaccionaran mal y se culpara a Biden por haber propuesto algún esquema descabellado.

Otra fue que la Corte Suprema dominada por los conservadores nunca estaría de acuerdo con ninguno de estos planes.

Estoy de acuerdo con Ezra Klein en que todas estas vacilaciones tenían sentido: estas ideas son divertidas para los expertos, pero el presidente en realidad tiene la responsabilidad de no hacer estallar la economía.

El problema es que admitir que estas ideas no funcionarán es una mala estrategia de negociación. En lugar de decir descaradamente que no se dignarían a hablar con McCarthy en absoluto, en mi opinión, el mejor enfoque habría sido recalcar un mensaje diferente durante todo el año: "Hablaremos de cualquier cosa. Queremos un trato razonable". Pero estamos explorando todas nuestras opciones en caso de que los republicanos simplemente se nieguen a ser razonables".

En lugar de negarse a sentarse a la mesa durante tanto tiempo, Biden debería haber hablado pero estar preparado para irse, como aconsejaría una autoridad líder en negociaciones:

"Sepa cuándo alejarse de la mesa". El arte del trato

En cambio, varios funcionarios de Biden menospreciaron en público y en privado las opciones del poder ejecutivo, y tan recientemente como este domingo, los comentarios de Biden fueron confusos. Afirmó que estaba "mirando la Enmienda 14" y que "creo que tenemos la autoridad", pero probablemente no podría resolver eso lo suficientemente rápido como para evitar un incumplimiento de pago de la deuda.

"No hemos ideado una acción unilateral que pueda tener éxito en cuestión de dos o tres semanas", dijo. (Una motivación para esto puede haber sido disuadir a los demócratas de izquierda que lo instan a usar la Enmienda 14).

Al continuar con las dudas, también vale la pena mirar más atrás, antes de que los republicanos se hicieran cargo de la Cámara.

Con los demócratas en control de ambas cámaras del Congreso, ¿por qué no aumentaron ellos mismos el techo de la deuda?

Teóricamente, habría sido posible que los demócratas utilizaran el proceso especial de "conciliación presupuestaria" para aprobar un aumento del techo de la deuda solo con los votos de su partido, evitando una maniobra obstruccionista republicana. Sin embargo, a pesar de cierta discusión sobre esto hacia fines de 2022, incluso durante la sesión de pato cojo después de que la victoria del Partido Republicano en la Cámara quedó clara, el liderazgo del partido parece nunca haber considerado seriamente intentarlo.

Había varias razones para dudar. Una de esas razones no hace que los demócratas se vean muy bien: a los miembros del Congreso generalmente les gusta compartir la responsabilidad partidista de un aumento del techo de la deuda (sin mencionar que el proceso de conciliación del presupuesto es complejo y habría tomado un tiempo cuando el Congreso quería salir de la ciudad). durante las vacaciones).

Relacionado

Pero la razón más convincente para no molestarse fue la abrumadora probabilidad de que los demócratas no hubieran obtenido los votos de su propio partido, y específicamente de los senadores Joe Manchin de West Virginia y Kyrsten Sinema de Arizona para una votación sobre el límite de deuda de la línea del partido.

Todo el truco de Manchin es que quiere más bipartidismo, e instó a Biden a negociar con el presidente McCarthy este año. Entonces, ¿por qué diablos habría respaldado un esfuerzo de techo de deuda partidista meses antes de la fecha límite?

El senador Tim Kaine (D-VA) afirmó recientemente a Politico que cree que podría haber obtenido el voto de Manchin, pero esto me parece una ilusión absoluta: después de todo, Manchin todavía está considerando postularse para la reelección en su estado profundamente rojo en 2024. . Sinema, mientras tanto, estaba renunciando al Partido Demócrata para convertirse en independiente en este momento, lo que sugiere que probablemente tampoco jugaría a la pelota con los demócratas en esto.

Otra razón para la vacilación es que una probable presión partidista fallida sobre el techo de la deuda podría haber descarrilado las conversaciones de fin de año con los republicanos sobre un proyecto de ley de financiación del gobierno. Esas negociaciones terminaron teniendo éxito e incluyeron importantes reformas electorales destinadas a evitar que la crisis electoral de 2020 se repita en 2024.

Entonces, al final, los demócratas decidieron seguir una política que pensaron (correctamente) que tenía buenas posibilidades de convertirse en ley, en lugar de apostar por su (muy dudosa) capacidad para imponer mano dura a Manchin y Sinema.

Así que llegar a este punto ha sido un poco complicado. Pero aún no está claro cuán importantes fueron estos pasos en falso. Una vez más, tenga en cuenta que las negociaciones de la Casa Blanca con los republicanos sobre los niveles de gasto eran inevitables, ya que la fecha límite para el cierre del gobierno se avecina a finales de este año. Ya iban a tener que negociar sobre el gasto.

Ahora, los republicanos esperaban (y los demócratas temían) que la amenaza de una calamidad económica por el incumplimiento de la deuda provocaría que Biden hiciera concesiones más serias de las que habría hecho en las conversaciones ordinarias sobre gastos, si solo hubiera un cierre del gobierno sobre la mesa. Eso es plausible y explica por qué la Casa Blanca no quiso negociar el techo de la deuda. Pero no lograron evitar eso.

La pregunta ahora es si Biden terminará obteniendo un trato peor debido a estos errores de negociación, y para evaluar eso, necesitamos un trato.

El periodismo explicativo es un bien público

En Vox, creemos que todos merecen acceso a la información que les ayude a comprender y dar forma al mundo en el que viven. Por eso mantenemos nuestro trabajo gratuito. Apoye nuestra misión y ayude a mantener Vox gratis para todos haciendo una contribución financiera a Vox hoy.

$95/año

$120/año

$250/año

$350/año

Aceptamos tarjeta de crédito, Apple Pay y Google Pay. También puedes contribuir a través de

Cada semana, exploramos soluciones únicas para algunos de los mayores problemas del mundo.

Revisa tu bandeja de entrada para recibir un correo electrónico de bienvenida.

Ups. Algo salió mal. Ingrese un correo electrónico válido y vuelva a intentarlo.